الوجه المتغير لمواقع الجامعات (2)
أغسطس 25th, 2006 بواسطة adminذكرنا في الموضوع السابق عن الدراسة التي أجراها Maish Nichani عن بعض مواقع الجامعات العالمية، الدراسة لم تكن دراسة علمية موثقة إنما اختبار سريع لبعض الخدمات التي من المفترض أن تقوم بها أي جامعة لها موقع ممثل لها على شبكة الإنترنت.
وقد ذكرنا أننا سنقوم بإعادة نفس أسلوب الدراسة على مواقع الجامعات السعودية، واستعنا في اختبارنا هذا على البنود الأربع التي ذكرت في الدراسة وللتذكير فقد كانت:
1- مطابقة الموقع للمعايير القياسية (Web standards).
2- تنظيم المعلومات في الموقع (Information architecture). والتي بدورها انقسمت إلى ثلاث أقسام فرعية هي: مخطط تنظيم المعلومات (معلومات عن الجامعة وأقسامها ومعلومات للزوار) وتنظيم القائمة الأساسية للموقع وبالمثل للقائمة الفرعية أو المساعدة.
3- الصفحة الرئيسية والأخبار وخلاصات الموقع.
4- الشعار.
وسيكون محور هذا الموضوع هو اختبار المعايير القياسية للجامعات، وذلك بالاستعانة بأحد محركات التدقيق الموجودة على شبكة الإنترنت والتي تختبر سلامة اللغة المصدرية (HTML و XHTML) التي كتبت بها صفحات الموقع. وتتمثل أهمية هذا الاختبار في كون نتائجها تعكس قابلية الوصول للموقع مما يعني ذلك أشياء كثيرة منها إمكانية فهرسة محركات البحث لمحتويات الموقع بسلاسة والأهم إمكانية قراءة محتويات الموقع بسهولة وذلك بالنسبة لمن يستخدم برامج قارئات الشاشة.
وقد تم استخدام خدمة منظمة W3C المشهورة في هذا الاختبار وكانت النتائج كالتالي:
|
خدمة |
الجامعة |
| لم يجتز الاختبار وحصل على 91 خطأ | جامعة الملك سعود |
| لم يجتز الاختبار وحصل على 21 خطأ | جامعة الملك فهد للبترول والمعادن |
| لم يجتز الاختبار وحصل على 165 خطأ | جامعة أم القرى |
| لم يجتز الاختبار وحصل على 258 خطأ | جامعة الملك عبدالعزيز |
| لم يجتز الاختبار وحصل على 49 خطأ | جامعة الملك خالد |
| لم يجتز الاختبار وحصل على 330 خطأ | جامعة الملك فيصل |
| لم يجتز الاختبار وحصل على 112 خطأ | جامعة الإمام محمد بن سعود |
التعليق والنقاش:
من الجدول السابق يمكن أن نلاحظ أن جامعة الملك فهد للبترول والمعادن هي أقل مواقع الجامعات أخطاء ويرجع السبب في ذلك لاعتماد الموقع على النصوص أكثر من الصور والفلاشات.
أما بالنسبة للأخطاء، فيرجع غالب الأخطاء التي حصلت عليها مواقع الجامعات لوجود خلل في اللغة المصدرية لتصميم الصفحات وقد يكون السبب في ذلك أن الجامعات تستخدم بعض برمجيات التصميم الجاهزة والتي لا تتوافق مع معايير W3C، كما لاحظنا أن معظم الجامعات تستعين بكثرة بالصور والفلاشات ونسيت أن تقوم بتزويد هذه الصور بنص يصف محتواها مما جعل محرك التدقيق يعطي كم هائل من الأخطاء المرتبطة بالصور.
كما أن هناك اختبار آخر مكمل للاختبار السابق ويدعى اختبار Bobby والمستخدم في اختبار قابلية الوصول (Accessibility) والمستخدم في الأبحاث التي تختبر مدى إمكانية وصول ذوي الاحتياجات الخاصة لمحتويات مواقع الإنترنت، ولكن لعلمنا المسبق بنتائج مثل هذا الاختبار فضلنا عدم الخوض فيه.
في الموضوع التالي بإذن الله سنكمل باقي عناصر التقييم.
حرر في تقنيات الويب | 
أغسطس 25th, 2006 at 11:44 pm
عفواً ، لقد نسيتي موقع جامعـة الطائف
www.tu.edu.sa
وإن كنت أعتقد أنه سيكون الأفشل من بينها
أغسطس 26th, 2006 at 8:26 am
شكراً لك على تعريفنا بهذه الخدمة المقدمة من منظمة W3C، لقد لفتت نظري لأخطاء سهلة جدا في موقعي، أغلبها ما يتعلق بالقيمة alt في الوسم img -أتركها إهمالاً-، والذي لفت نظري هو ازدياد احتمالية وجود الأخطاء مع النص العربي.
خاص:
http://validator.w3.org/check?uri=www.tech2click.com
أغسطس 26th, 2006 at 8:34 am
السلام عليكم ورحمة الله
الأخ سلطان … لم نعمل على تناول جميع الجامعات في المملكة لا لشيء ولكن كما سبق ذكره لمعرفتنا مسبقا بنتائج الاختبار والأهم لا يوجد لدينا الوقت لاختبار بقية العناصر لكل المواقع فاكتفينا بالجامعات السبع الكبرى.
الأخ SaudiGeek ..صحيح وهذا ما لاحظناه أنه يعطي أخطاء أكثر مع النص العربي … مع أن منظمة W3C مهتمة بقضية العالمية (i18n) إلا أنه يجب إعادة النظر في خدمة التدقيق التابع لهم … ولكن في نفس الوقت تعتبر خدمتهم مرجع جيد للعديد من الباحثين والأهم أنها من منظمة معروفة وموثوقة.
… مما يجعلنا نؤجل عملية هيكلة الموقع وإعادة معايرته ليتوافق مع المعايير العالمية لحين تفرغنا بإذن الله 
أما بالنسبة لموقعنا فنحن نعرف أن هناك العديد من الأخطاء … ولكن قمنا بتجربة قارئ الشاشة على الموقع وقام بقراءة النص بسهولة بشهادة أحد إخواننا المكفوفين
شكرا لكم
أغسطس 26th, 2006 at 3:23 pm
السلام عليكم
أعجبني الموضوع من بدايته و لكن لي تعقيب على نقطتين.
أولهما التوافق مع معايير w3c و هو على أهميته التي لا أنكرها لكنه ليس بالضرورة أهم نقاط الاختبار. فمواقع ضخمة يعدها مستخدمو الويب جزءاً من حياتهم لا تتوافق مع المعايير المذكورة.
من حوارات مع مهتمين بتطوير المواقع رأيت الكثيرين يعيرون انتباههم لتوافق اللغة المصدرية للصفحات أكثر من اهتمامهم بسهولة التصفح و قابلية الوصول عدا طبعاً جودة المحتوى.
النقطة الثانية هي مسألة العربية و للمرة الأولى أقرأ أن اللغة العربية تواجه مشاكل مع المعايير.
أغلب ظني أنه سوء اسنخدام اللغة و قلة خبرات المطورين بأنواع الترميز و ما شابه.
تحياتي
أغسطس 26th, 2006 at 6:41 pm
وعليكم السلام ورحمة الله
الأخ who walks alone
بالنسبة لنقطتك الأولى فيمكن الموازنة بين تصميم جميل وجذاب وأيضا بين موافقة الموقع للمعايير القياسية … ومن واقع تجربة نجد أن هناك قوانين سنتها منظمات كبرى في كل من بريطانيا والولايات المتحدة وغيرها من الدول لإجبار المواقع عامة والجامعات منها خاصة لأن تكون متوافقة مع معايير عديدة من ضمن هذه القوانين section508 الخاص بالمواقع الأمريكية.
وكما ذكرنا سابقا معايير W3C ليست فقط مخصصة للفئات الخاصة بل أيضا للمهتمين بكشف محتوى مواقعهم لمحركات البحث لسهولة فهرستها … ويمكن الرجوع لأبحاث في Search Engine Optimization أو ماتسمى اختصارا .SEO
بالنسبة لنقطتك الثانية فكما تفضلت هناك قلة خبرة لدى المطورين وماحصل من أخطاء لا نعتقد أن مصدرها هو من اللغة العربية نفسها، مما يستدعى إعادة النظر في محرك التدقيق.
على كل حال، الموضوع طويل جدا وشائك وما نقوم به هنا هو مجرد لفت انتباه مواقع جامعاتنا لأهمية إجراء الاختبارات الدورية على مواقعهم باعتبارها بوابة علمية للجميع. كما يمكن الرجوع لأبحاث قابلية الوصول للاطلاع على منهجيات مختلفة لتقييم المواقع ونتائج بعض الدراسات في هذا المجال.
شكرا لك
مارس 30th, 2007 at 12:20 pm
اذا كانت هناك دراسات أو مراجع متاحة عن W3C و ال SEO بصفة خاصة فياربت يتم طرحها
أبريل 27th, 2007 at 4:06 pm
دائما ابحث عن و ال SEO
واريد اعرف المزيد عنها لانها غامضة بالنسبه لى
ديسمبر 3rd, 2007 at 4:46 am
احسنت في شرح ال w3c
ولكن هل تأثر على الموقع بشكل كبير هذه الأخطاء ؟